有专家对《繁花》发声：剧情乱七八糟，演员用力过猛
近日，中国人民公安大学教授、心理学专家李玫瑾发布了一篇短文，阐述了自己对《繁花》的看法。在这篇文章里，李玫瑾的用词犀利，态度明确：《繁花》是一部光有面子没有里子的矫揉造作之作。
她也给出了自己的理由，主要有三点：剧情乱七八糟、演员用力过猛装腔作势、人设闹腾不正常。但在番茄君看来，李玫瑾的观点过于片面和武断了，而且在这番言论被质疑后，她更是再接再厉又发了一篇更长的文章，字里行间颇有要把这一话题进一步“炒热”之感。
众所周知，如果一个观点是主流的、是和大众想法一致的，那它就不会激起太大的风浪，只有那些不一样的声音才会引起大家的注意。而李玫瑾专家对《繁花》的评价之所以会引起热议，也从侧面说明了她的这一观点并不被大家所接受。这番言论是否有哗众取宠之意，特别是她批判《繁花》的几个观点是否正确？只要认真看过剧的人都知道站不住脚。一、闪回的手法不等于“乱七八糟”李玫瑾认为《繁花》不好看的第一个原因是剧情乱七八糟，番茄君在看到这个形容词的时候，立马就明白了李玫瑾所述何意，却对她的观点不敢苟同。看过《繁花》的人应该都知道，王家卫导演并不是以常规电视剧的叙事手法来进行拍摄，而是运用了大量的电影语言。从第一集开始，《繁花》就用了大量插叙、倒叙、闪回的手法，将一件事打乱了来说。
如果按照大家常看的电视剧来拍，那么《繁花》第一集应该是这样的：从阿宝拜师爷叔那一段开始拍，然后讲他在爷叔的指导下捞到第一桶金，而后逐渐做大做强，再讲他如何卷入“414事件”引发事故，而后因为这场车祸各方人物再依次登场……如果王家卫是这样拍《繁花》的，李专家估计就不会用乱七八糟来形容它了。但这样拍出来的《繁花》，花色至少逊色一半。王家卫的厉害之处就在于会吊观众胃口，他一上来就是一场车祸戏，却不告诉观众为啥会被撞，让观众自己去猜。而在观众猜测的时候，又通过回答警方问话的形式，来讲述剧里其他人物和阿宝的关系。这样的处理手法，最大程度将故事的表达戏剧化，同时也让观众一开始就抱着审视的态度去观察每一个人物，让人以最快的速度记住他们。
在这个过程里，其实观众已经不只是作为旁观者看戏了，而是身临其境，站在了阿宝的角度去观察每一个人，也为后续各个角色的人性展露做好了铺垫。并且在之后的剧情里，王家卫也将这种手法进行到底，让故事始终保持着一定的神秘感，引人入胜。
所以，番茄君完全不认同李玫瑾专家批评的关于《繁花》剧情“乱七八糟”的言论。不平铺直叙不等于乱七八糟，否则文学上就不需要插叙、倒叙，电影里也不会有蒙太奇的镜头，这些打乱顺序的存在，是为了让故事更有魅力。《繁花》里虽然用了大量闪回，但做到了形散而神不散，整个故事是完整的，经得起推敲的，乱中有序，回味悠长。与众不同的表现形式，也是让《繁花》区别于其他电视剧的一大特色，我们不能因为这种拍摄手法在电视剧里不常见就急于否定它。
二、有腔调不等于演员“用力过猛”李玫瑾专家对于《繁花》的第二个评价，是针对演员的，认为他们用力过猛、装腔作势。“装腔作势”这个词，其实很有意思。《父母爱情》里一心追求更好生活，略微有一点小资情怀的安杰被所有人说是在装腔作势。
《金婚》里，文化水平比邻居高的文丽，每天被邻居嚼舌根，也是说她装腔作势。
还有《我们的日子》里的刘淑霞同样因为对生活品质要求高一点，而被说装腔作势。
在很多人看来，只要一个人表现得和其他人不同，更精致一些，更有腔调一些，那么这个人就是在装腔作势。不知李玫瑾专家是否也是这样的看法？她看不惯的，可能是阿宝在剧里的自信张扬，是爷叔那股子泰山崩于前仍不动如山的镇定，是李李的精于算计、是玲子的能折腾……可能她还看不惯这些人讲话的那股子腔调，觉得不够质朴、不够接地气，于是认为他们用力过猛，装腔作势。
但番茄君觉得《繁花》能够让人感到“装腔作势”，那才真是拍对了。如果《繁花》播出后，观众用质朴、敦厚、接地气来它，才真正说明了《繁花》的失败，而当你觉得它在“装腔”，那可能恰恰拍对了上海“腔调”。
说演员演技用力过猛，其实也是同一个道理。上海人常常被说“装”这个词，其实就是因为他们身上有一股特别的韵味，你可以说是自视甚高，也可以说是富饶条件下养出的矜贵娇气。对于上海人的评价各有说法，但不可否认，一方水土养育一方人，这也是上海区别于其他城市的独特气质。而胡歌、马伊琍、唐嫣、郑恺这些土生土长的上海演员演出来的，就是这种特殊的上海气质。
如果你看过《爱情神话》，就会发现上海演员演上海戏时，都有着相似的味道，包括倪虹洁、吴越、徐峥，皆是如此，这不是用力过猛，而是本色还原上海味道。
除了说演员装，李玫瑾还觉得胡歌和唐嫣在剧里的表现不够文雅、不够淑女。我觉得李玫瑾专家的看法就像一个古板的大家长，她对人物设置了太多的条条框框来约束他人的行事作风，固然上海小姐中有温柔、嗲声嗲气的，但也不排除有汪小姐这种大大咧咧，或者像玲子这种精于算计的女子。如果一部电视剧里的人物都按照她的要求来拍摄，我们又如何能看到立体的人物形象呢？
在番茄君看来，《繁花》的演员非但没有用力过猛，反而演技精湛。游本昌的演技自不必多言，光是他看着胡歌变装忆往昔峥嵘岁月的那一个眼神，番茄君就觉得各大颁奖礼的最佳男配奖都该归其所有。
辛芷蕾饰演的李李，有韵味、有智谋、有腔调，让人看到了女性独有的魅力。尤其是她和A先生分别的那场戏，眼睁睁地看着对方跳海却无能为力，那种撕心裂肺的演绎，真的很让人共情。
唐嫣饰演的汪小姐，是剧里的一抹亮色，她这次在演技上确实有很大突破。比如：遭到诬蔑的那场戏，唐嫣不管是台词还是气势上都完成了脱胎换骨，尤其是最后和督查组的人对视，眼中那被冤枉的气愤、不甘和倔强都特别到位。
同理的，像胡歌、马伊琍、陈龙等人的演技也都发挥稳定，可以说《繁花》里就没有演技特别拉垮、浮夸的演员。
三、能折腾不等于“不正常”李玫瑾的最后一个控诉，觉得《繁花》里的人不正常，把日子过的乱哄哄。这一点更是好笑，这个世界上固然有一心想踏踏实实过日子的人，有一份稳定的工作，找一个好人嫁了，然后相夫教子。但这个世界是多元的，有人追求安稳度日，也有人觉得人生短短几十年，就该闯一闯。显然，《繁花》里的角色更多的是后者。
《繁花》不是一部家庭剧，而是一部商战剧，剧里的人有搅动股市风云的大佬、有周旋于各色人物之间的酒店老板娘、有抓住时代机遇的外贸从业者……你可以说他们能折腾，但不能说他们不正常。不管在哪个年代，敢打敢拼的人都不会是安分守己的人，他们一定是能折腾、想着法子把日子过得轰轰烈烈的，否则又怎能出闯一番大事业来。
你看《风吹半夏》里的许半夏，不也是沉沉浮浮，能说她不正常吗？
再看《梦中的那片海》里的肖春生，当兵、退伍、从商，同样是在人潮里翻滚着成长才能成就一番事业。
有些人总是会戴着有色眼镜看待和自己不一样的人，但李专家的话属实有点党同伐异了，竟然将人家的生活方式说成不正常，让人无法理解。如果阿宝、玲子、李李、汪小姐都如李玫瑾专家所愿，能踏踏实实、守着一亩三分地过日子，那《繁花》就不是《繁花》了。
所以，通篇分析下来，番茄君认为李玫瑾专家的批评有哗众取宠之意，如果一个人从一开始就是带着抵触、不屑的心理来看待这部作品，那她的眼里只会留下不堪和糟粕。但事实上，繁花能成为近期最热门的电视剧，能收获8.5分的高分，超80%给它打八分及以上的评价，这样的剧又岂会是一部被贬低得一无是处的作品呢？
这个世界很大，允许有很多不同的声音存在，但这个世界也是讲道理的，如果张嘴就来哗众取宠的言论，番茄君觉得还是少说为妙，否则只会徒增笑柄
